O caso Dreyfus foi um escândalo jurídico que abalou a França no final do século 19 e início do 20, e acabou sendo citado pelo advogado de Bolsonaro durante um julgamento no STF. Paulo Cunha Bueno fez uma comparação entre a suposta trama golpista após a eleição de Lula em 2022 e o emblemático caso Dreyfus, argumentando que Bolsonaro estaria sendo vítima de um processo político. Essa analogia foi criticada pela historiadora Lilia Schwarcz, que defendeu que o processo contra Bolsonaro possui provas sólidas, ao contrário do caso francês que envolveu tensões sociais profundas.
O capitão Alfred Dreyfus foi condenado à prisão perpétua em 1894 sob a acusação de vender informações secretas aos alemães, em um julgamento marcado por antissemitismo. Passaram-se 12 anos até que provas falsas fossem desmascaradas e o verdadeiro culpado, o comandante Esterhazy, fosse descoberto. O caso dividiu a sociedade francesa, mobilizando intelectuais e artistas em defesa de Dreyfus.
A historiadora Lilia Schwarcz destacou as diferenças entre o caso Dreyfus e o processo contra Bolsonaro, ressaltando que Bolsonaro não sofre de preconceito e as provas são todas contra ele. Ela apontou que o contexto do escândalo francês envolvia questões sociais complexas, como antissemitismo e luta entre monarquistas e republicanos, enquanto Bolsonaro representa valores contrários aos de Dreyfus, sendo reacionário, defensor da ditadura militar e contrário aos princípios republicanos.
A comparação feita por Bueno foi criticada pela historiadora, que enfatizou a diferença de contexto e evidências entre os dois casos. Enquanto o caso Dreyfus simbolizou a luta entre um Estado republicano baseado em direitos e forças conservadoras, o processo contra Bolsonaro é fundamentado em provas concretas. Schwarcz ressaltou que Bolsonaro não possui paralelos com Dreyfus e defendeu que o presidente brasileiro é oposto aos valores republicanos, ao contrário do que ocorreu na França do século 19.
O caso Dreyfus, que culminou na inocência do capitão e em sua readmissão no exército, abalou a confiança dos franceses em suas instituições e justiça. No entanto, ao contrário do que ocorreu na França, a historiadora argumenta que o caso de Bolsonaro não representa uma injustiça judicial, mas sim a aplicação de provas concretas. Schwarcz enfatizou as diferenças entre os contextos históricos e os valores representados pelos envolvidos nos dois casos, reforçando que não há paralelos entre o processo contra Bolsonaro e o escândalo do caso Dreyfus.
